本次清算针对gsl与js两个主体，旨在通过规范流程完成资产处置与债务清偿，清算工作组已全面梳理双方资产负债，制定分阶段方案：优先清偿法定优先债权，有序处置固定资产与流动资产，同步推进债权登记确认，目前资产评估已完成，债权人会议表决通过清算方案，后续将依法开展剩余资产分配及注销登记，确保程序合规、高效，维护各方合法权益。
GSL与JS清算风波：行业震荡下的深层反思与未来启示
近年来,金融行业的变革浪潮中，机构清算事件往往成为市场调整的“风向标”，曾颇具行业影响力的清算机构GSL（Global Settlement Limited）与JS（Joint Settlement Services）相继陷入危机，不仅引发市场对清算体系稳定性的广泛担忧，更折射出行业发展中的结构性矛盾，这场风波背后，是企业战略短视、行业周期波动与监管环境趋严的多重叠加，为整个行业敲响了警钟。
从“行业标杆”到“清算危机”：两家巨头的陨落轨迹
GSL与JS曾是清算领域细分赛道的领军者,GSL成立于2010年，凭借创新的跨境清算技术方案，一度占据全球新兴市场清算服务15%的份额，服务对象覆盖200余家金融机构，包括多家新兴市场头部银行；JS则深耕传统证券清算领域，以“高效结算+动态风险对冲”模式著称，在国内清算市场份额稳居前三，年交易规模突破万亿元，长期被视为行业“压舱石”，2023年两家机构的命运急转直下，从巅峰跌入清算泥潭。
GSL的危机始于2023年二季度,公开资料显示，其因过度依赖拉美单一市场的清算业务（该区域收入占比达68%），在巴西、墨西哥等国相继出台外资清算业务限制政策后，遭遇大规模客户流失，叠加前期激进扩张积累的高杠杆债务（资产负债率高达85%，远超行业70%的平均水平），最终导致资金链断裂，同年9月，GSL向纽约南区法院提交破产清算申请，旗下多个跨境清算项目被迫中止，影响波及全球30余个国家的合作机构，部分新兴市场外汇结算市场出现短期震荡。
JS的危机则更具“突发性”，作为国内老牌清算机构，JS长期以“稳健”著称，却在2023年10月被监管紧急接管，调查结果显示，JS为追求规模增长，长期通过“资金池”模式挪用客户清算资金进行高风险投资（包括衍生品、私募股权等），形成超200亿元的“资金黑洞”，且未按规定计提风险准备金（缺口达50亿元），最终因无法覆盖亏损进入强制清算程序，直接导致国内券商证券结算效率下降40%，多家基金公司因赎回压力暂停申购，暴露出清算体系“牵一发而动全身”的系统风险。
清算危机的根源：多重因素交织的“完美风暴”
GSL与JS的清算并非孤立事件,而是企业战略失误、行业周期下行与监管趋严共同作用的结果。
战略冒进与风控失效：企业治理的“致命短板” 无论是GSL的“押注单一市场”还是JS的“挪用客户资金”，均暴露出企业治理结构的深层缺陷，GSL在拉美市场的高额回报诱惑下，忽视地缘政治风险与政策合规性，未建立有效的业务多元化布局；JS则在“规模至上”的考核机制下（将新增客户数量与交易规模占比考核权重设为70%，合规指标不足10%），将合规风控视为“业务绊脚石”，最终酿成系统性风险，两家机构的案例印证了：脱离实体经济需求的“伪创新”与突破底线的“激进增长”，终将难以为继。
行业周期下行与盈利模式承压：传统模式的“增长天花板” 近年来，全球清算行业面临“增量见顶、存量内卷”的困境：跨境监管趋严（如欧盟MiFID II、美国Dodd-Frank法案）使合规成本年均增长15%，传统清算业务的利润率从2018年的12%降至2023年的5%以下；区块链、分布式账本等新技术加速冲击传统模式，传统清算依赖的“中心化代理”模式因效率低、成本高，正逐步被“点对点实时清算”替代，GSL与JS均因未能及时适应行业变革，陷入“技术投入不足—业务竞争力下降—利润萎缩—再投入不足”的恶性循环。
监管趋严与合规要求提升：风险底线的“刚性约束” 2023年以来，全球金融监管机构对清算机构的监管全面升级：国内央行《系统重要性金融机构监督管理办法》（2023年7月实施）明确要求清算机构核心一级资本充足率不低于8%，JS危机前该指标仅为6.2%；国际证监会组织（IOSCO）推动建立“清算机构生前遗嘱”制度，要求机构制定危机处置预案，监管的“达
