JavaScript语言本身并非没有开源协议，其核心标准由ECMA国际维护，公开可访问；主流JavaScript实现（如Node.js、V8引擎等）均采用开源许可证（如MIT、Apache 2.0等），若存在特定JS项目未明确声明开源协议，可能涉及版权风险，开发者需谨慎使用，开源协议是保障代码合法传播与使用的关键，明确协议类型对维护开发者权益及社区生态至关重要。
JavaScript真的“没有开源协议”吗？——从语言标准到开源实现的深层解析
提到“JavaScript（JS）没有开源协议”，可能是许多开发者的模糊印象，这种说法既对也不对：作为一门编程语言，JavaScript的核心标准确实不适用传统“开源协议”的范畴；但整个JavaScript生态——从底层引擎到上层工具链，几乎所有我们日常接触的JS相关软件，都建立在开源协议的基石之上，这种“矛盾”的背后，实则是对“语言标准”与“软件实现”的混淆，也正是JavaScript生态能够蓬勃发展的关键密码。
JavaScript的核心：ECMAScript标准——中立的技术“宪法”
我们常说的“JavaScript”，本质上是一门由ECMA国际（原欧洲计算机制造商协会，European Computer Manufacturers Association）制定标准的编程语言，其正式名称是“ECMAScript”，JavaScript这个名字，源于网景公司（Netscape）在1995年推出的同名脚本语言，后因市场占有率极高，成为ECMA-262标准最著名的实现（如今Chrome的V8、Firefox的SpiderMonkey等都是独立实现）。
这里的关键是：ECMAScript标准是一套技术规范，而非可执行的软件代码，它更像一本“语言宪法”，详细定义了JS的语法规则（如`let/const`的作用域）、内置对象（如`Promise`、`Array`）、类型系统（如动态类型、原型链）和执行逻辑（如事件循环、异步机制），这些标准以文档形式存在，由ECMA国际的技术委员会（TC39）维护，任何人都可以免费获取——从ECMA-262第3版（1999年）到最新的第14版（2023年），标准文档均公开在ECMA官网。
技术规范本身不需要“开源协议”，因为开源协议（如MIT、Apache、GPL）本质上是针对软件代码的版权许可工具，它规定了他人能否使用、修改、分发代码，以及是否需要公开衍生作品的源码，而标准文档更接近“公共知识产品”，就像ISO制定的ISO/IEC 14882 C++标准或IEEE制定的IEEE 754浮点数标准，其核心目的是统一技术规范，确保不同厂商的实现能兼容互通——无论Chrome的V8引擎还是Node.js的V8引擎，只要遵循ECMAScript标准，就能运行同一套JS代码，无需担心“开源协议”的限制。
换句话说,ECMAScript标准的“开放性”体现在“公开可查阅、自由实现”，而非“代码开源”，这种设计为JavaScript的跨平台普及奠定了基础：从浏览器到服务器，从移动端小程序到物联网设备，只要实现了JS引擎，就能“说同一种语言”。
误解的根源：将“语言标准”与“软件实现”混为一谈
为什么有人说“JS没有开源协议”？大概率是因为他们将“语言标准”与具体的“JS软件实现”混为一谈，JavaScript的运行离不开“JS引擎”——负责将JS代码解析、编译、执行的程序，这些引擎才是真正的软件，且都有明确的开源协议：
- V8引擎：Google于2008年开源，最初用于Chrome浏览器，后成为Node.js的核心，采用BSD-3-Clause协议（允许自由使用、修改、闭源分发，仅需保留版权声明和许可证文本），这种宽松协议让V8被广泛应用于商业产品，成为生态扩张的“发动机”；
- SpiderMonkey：Mozilla（前身为网景）开发的JS引擎，Firefox的核心，采用MPL 2.0协议（Mozilla Public License 2.0），允许修改代码后闭源，但需公开对源码的修改——这种“文件级开源”既保护了开源社区的贡献，又兼顾了商业灵活性；
- JavaScriptCore：Apple开发的引擎，Safari的核心，基于LGPL协议（GNU Lesser General Public License），允许动态链接（如浏览器直接调用引擎）时无需开源衍生代码，但静态链接（如将引擎集成到其他软件）时需公开修改部分——这种设计平衡了开源透明度和商业软件的集成需求。
除了引擎,整个JS生态的工具链也几乎完全开源，这些才是开发者日常直接接触的“JavaScript相关软件”：
